je partage votre avis sur la chasse
-L'attitude des chasseurs est INTOLERABLE dans un moment de souffrance sociale ou nombre de gens se mettent en danger pour sauver des vies.
Que les chasseurs se montrent dignes en acceptant les règles de confinement, en respectant la VIE sans utiliser des prétextes hypocrites pour échapper à la règle.
Qu’ils se rendent utiles à la société en sauvant des vies sans sortir leur fusil, l'arme de la faiblesse par excellence! Les sangliers qu'ils nourrissent souvent de pain! sont devenus des cochons d'élevage en plein air pour satisfaire leur jouissance de tuer !!!
L'ONF se sert des chasseurs comme de prédateurs, l’équilibre de la nature doit-être retrouvé de manière naturelle.
Un constat alarmant pour qui est chaque jour dans la nature: le vrai gibier sauvage disparait….Un peu moins de destruction en ces temps difficiles étaient appréciable.
Compte tenu de l'état de la faune dans notre environnement je souhaite que l'on interdise le droit de tuer par plaisir , LA CHASSE.

Cela est clair..ils sont responsables de A à Z des problémes causés et deviennent eux-mêmes un probléme ..les lamentables se lamentent et pensent en plus être d'utilité publique . porter un fusil est donc synonyme d'attestation et digne d'intérêt . aberrant!!! ils sont même pour certains agriculteurs éleveurs chasseurs. ils veulent peut-être des cartouches gratis comme vaccin anti-cochons.!!??

Définition du mot "chasse" dans le dictionnaire :"Action de chasser, de poursuivre pour capturer ou tuer à des fin utilitaires ou par goût sportif". Peut-on encore chasser à des fins utilitaires de nos jours ou par goût sportif?

Il faut reconstruire cette définition en déclarant la chasse comme une activité non sportive. Le droit de tuer ne doit pas être considéré comme un sport, mais comme un délit dans tous les cas.

Comment définir les "fins utilitaires" : la nourriture, se vêtir, se soigner mais cela fait bien longtemps que l'homme n'a plus besoin de chasser pour arriver à ces "fins utilitaires".

L'argument qu'avancent les chasseurs concernant leur rôle de régulation de la population animale est fabuleux : ces animaux arpentent mes terres donc il m'appartiennent et j'ai le droit de vie ou de mort sur eux. Ce sont les terres qui leur appartiennent mais pas les êtres vivants qui passent sur ces terres, je pense qu'au niveau du droit il y a matière à réfléchir sur cette question.
Ma conviction est qu'il faudrait réguler le nombre de chasseurs et redéfinir leur rôle au milieu du vivant.

Le confinement ne respecte pas la VIE HUMAINE, face à un danger peu létal et peu mortel, mais juste la vie organique. Sans relations, dans une vie déshumanisée, l'être humain bascule dans la folie, du moins, ce n'est sans doute plus l'humanité, qui est faite de RELATIONS. Les chasseurs veulent peut-être juste trouver un moyen de ne pas devenir fous ?
.
En revanche, élever des animaux pour les relâcher et tirer dessus comme des débiles, ou engraisser des espèces sauvages est à la fois cruel et irresponsable !
Je ne parle pas des chiens qui sont laissés en cages, sans affection, utilisés comme des instruments, et qui aboient comme des tarés quand on passe à proximité, déclenchant des vociférations de leur "maître", tout droit sortie d'une caverne !

Les terres n'appartiennent à personne, pas plus aux humains qu'aux animaux. Ces droits de propriétés ne valent rien devant la Nature. Ce sont des arrangements humains qui conduisent souvent aux rivalités, aux guerres et autres horreurs... Nous n'avons rien compris à rien.

et si c'était nous qui appartenions aux terres ?

rien ne nous appartient en ce monde...