Compromis entre crédibilité, pertinence et légitimité

Certaines entreprises développent, testent, promeuvent des outils d’évaluation de la biodiversité et des services écosystémiques comme aide à la décision. L’efficacité et les apports concrets de ces outils restent cependant à démontrer. Dix-huit outils recommandés aux entreprises sont évalués sur la base de trois dimensions caractéristiques de l’efficacité des interfaces connaissances-décision : la crédibilité, la pertinence et la légitimité.

L’analyse quantitative des scores met en évidence des tensions entre ces trois dimensions ainsi que des différences de profils selon : l’implication ou non d’entreprises lors de la conception de l’outil, les types de résultats produits (qualitatifs, monétaires, non monétaires, combinés) et la finalité d’usage de l’outil (diagnostic, pilotage et communication externe).

Plan

1. Qualification des outils d’évaluation
   1.1. Méthodes d’évaluation et systèmes de valeurs
   1.2. Questionner l’engouement pour l’évaluation de la biodiversité et des services écosystémiques
   1.3. Crédibilité, pertinence et légitimité des interfaces connaissances/décisions

2. Matériels et méthodes
   2.1. Présentation des outils
   2.1.1. Définition de l’échantillon d’outils
   2.1.2.Description des caractéristiques
   2.2. Méthode d’évaluation de la crédibilité, pertinence et légitimité des outils d’évaluation
   2.2.1. Modèle Crédibilité-Pertinence-Légitimité (CPL)
   2.2.2.Attribution des scores
   2.2.3. Analyses statistiques

3. Résultats
   3.1. Scores CPL
   3.2. Tensions et synergies entre les critères CPL
   3.3. Des profils CPL contrastés
   3.4. Profils CPL et caractéristiques des outils

4. Discussion
   4.1. Limites de l’étude
   4.2. Des arbitrages entre crédibilité, pertinence et légitimité
   4.3. Usages et finalités des outils par les entreprises
   4.3.1 Communication externe
   4.3.2. Focus sur quatre outils
   4.4. Perspectives de recherche

Conclusion

Texte intégral ci-dessous